Respuesta a D. Miguel de Oriol e Ybarra, doctor arquitecto. Julio 2003

En primer lugar me gustaría aclararle que mi escrito a los miembros de la Comisión de Monumentos de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando no respondía a ningún artículo suyo publicado en prensa, sino que contestaba a un escrito del Secretario de la Comisión, en el que nos informaba de la opinión de la Academia con respecto al palacio de Boadilla. Yo no conocía su artículo en La Razón publicado en marzo y jamás replicaría a opiniones personales vertidas en ningún medio, pues creo firmemente en la libertad de expresión. (Compruebo que el referido artículo lo firma Vd. de forma personal y no como miembro de la Academia). Este sí, contesta a su último artículo de 7 de julio, pues hago uso de mi derecho a réplica por alusión.

No cabe duda de que es Vd. un gran experto y amante del mundo de los caballos con el que parece muy relacionado y que defiende a ultranza la instalación de la Escuela Militar Ecuestre en el palacio de Boadilla. Y es aquí donde nacen nuestras diferencias o tal vez nuestros intereses antagónicos.

Nadie pone en duda ni la belleza, ni la grandeza, ni los antecedentes históricos de los caballos, ni siquiera que el palacio de Boadilla, con su entorno, reúna las condiciones óptimas para la instalación de dicha escuela, pero lo que desde la Asociación de Amigos del Palacio defendemos es exactamente lo contrario: que los caballos, sus cuadras, sus olores y sus actividades molestas no son dignos del palacio de Boadilla, declarado BIEN DE INTERES CULTURAL, pagado por todos nosotros y expropiado para fines culturales. Tampoco es relevante que los genios Tiziano y Rubens pintaran virtuosas estampas de los caballos para adornar los palacios, ya que eso no justifica la Cría Caballar y Remonta del Ministerio de Defensa en el Palacio de Boadilla, aunque sí sería mucho más interesante ver colgados tan magníficos cuadros en sus salones que los caballos trotando en sus jardines.

No es de interés, en el asunto que nos ocupa, "mi inatención a la importante devaluación que ha sufrido el caballo español respecto a los pura sangre..." ya que los fines de la Asociación que presido defienden el patrimonio histórico y no la protección del caballo. Punto éste en el que deberíamos coincidir ya que Vd. es un miembro académico de la Comisión de Monumentos, y desde ese cargo por lo que debe velar es por la salvaguarda de los mismos, independientemente de los gustos personales, siempre subjetivos, o de cualquier otros vínculos.

Permítame que le recuerde que el palacio está ubicado en pleno núcleo urbano y por tanto no está permitido por la ley instalar cuadras, domas de animales o picaderos en el mismo. Boadilla no es culpable, ni debe ser víctima, de que el Ministerio de Defensa no sepa donde instalar sus cuadras, después de vender sus terrenos en Campamento en una sustanciosa operación. El palacio se compró con dinero de todos y para fines culturales. Y está es la clave de la polémica. Nosotros queremos el palacio para un uso cultural, los jardines para pasear libremente, con la instalación de un Auditorio de Verano, en el que se celebren todo tipo de conciertos y representaciones, donde libremente podamos disfrutar de lo que con nuestro dinero se compró, sin encontrarnos carteles de: ZONA MILITAR: PROHIBIDO EL PASO. Quizá valdría la pena otra valoración la MÚSICA o el CABALLO. No creo necesario tene que redactar un artículo elogiando las maravillas de la música, ni su valor histórico, ni la necesidad vital del ser humano de escucharla, es tan obvio...

Nosotros, Sr. Oriol, defendemos nuestro patrimonio histórico (por cierto único y singular de la Comunidad de Madrid), nuestro monte protegido, las leyes vigentes: las de Patrimonio y las de Medio Ambiente, nuestro pasado histórico, nuestros derechos como ciudadanos de Boadilla y Vd. (arquitecto-académico) nos contesta con CON ELOGIOS AL CABALLO. Rememora, con nostalgia, las caballerizas de Sabatini y enumera los palacios reales de las capitales europeas como ejemplos a seguir. ¿Se ha parado a medir cuántas hectáreas de terreno tienen esos palacios y cuantas tiene el palacio de Boadilla? ¿No le parecería mucho más prestigioso para los caballos, la instalación de la Escuela Militar en los recintos del Palacio Real de Madrid, por ejemplo?

Comenta en su artículo que varias instituciones se han interesado en la utilización del palacio, pero que ninguna ha concretado su disposición presupuestaria. Creo que en este aspecto no tiene todos los datos: el Ministerio de Defensa no va acometer ninguna restauración sobre el edificio ¿A qué llama Vd., pues, recuperar una joya arquitectónica? El único presupuesto es el que va a invertir en sus propias instalaciones y por supuesto en su propio beneficio, la instalación en el palacio es a coste cero, sin ventajas ni contraprestaciones (conocidas) para Boadilla del Monte. ¿Está Vd. seguro de que no habría muchas Instituciones y Organismos que con estas ventajosas condiciones hubieran aceptado? ¿No le parece, que en este caso, no es exactamente generosidad lo que el Ministerio de Defensa nos ofrece?

Me imagino que a Vd. estos términos no le preocupan, pero a nosotros como contribuyentes y ciudadanos de Boadilla nos inquieta mucho: pagamos el palacio y lo cedemos gratuitamente a un organismo para disfrute privativo de unos pocos, "elegantes jinetes" como Vd. dice, pero que por muy selectos que sean, no parece muy razonable. Como tampoco lo parece el argumento del Alcalde de Boadilla, según declaró en un pleno, de que la ventaja para nosotros es poder ver a la Infanta doña Elena si viene alguna vez a montar. Definitivamente 4.000 millones de pesetas es un coste muy alto para tan exiguo fin.

Es lamentable que tengamos que ser los ciudadanos de a pie, con nuestro esfuerzo personal y económico, los que haciendo uso de nuestro derecho y obligación de la Acción Pública de Salvaguarda, nos veamos obligados a recurrir antes los Tribunales para la interposición de recurso Contencioso-Administrativo para el cumplimiento de lo previsto en la Ley, siendo este el único camino que nos queda, ante la negligencia de los organismos responsables de la custodia del Patrimonio Histórico Español.

Y le rogaría, una vez más, que utilice sus respetadas opiniones, desde su cargo en la Academia, para interceder en la defensa de un Bien de Interés Cultural que claramente está en peligro de deterioro. En resumen ¿Palacio-Museo-Jardines-Música-Uso cultural de Interés Público? ó ¿Caballos-cuadras-olores-Uso privativo-militar?

Nosotros juzgamos la gestión de su cargo público y Vd. nos insulta en lo personal.
Vd. utiliza el dinero público para descalificarnos y nosotros nuestro esfuerzo personal para defendernos.
Vd. regala nuestro palacio y nosotros lo protegemos.
Nosotros velamos por nuestro patrimonio y Vd. lo desgarra.
Nuestros argumentos son las leyes y los suyos la difamación.
Vd. utiliza la venganza y nosotros la dignidad.
Vd. todavía tiene el poder, pero nosotros la razón.
Nosotros tenemos 4.000 firmas avaladas con el corazón y Vd. 9 respaldadas por intereses.
Nosotros tenemos cada vez más adeptos, mientras Vd. pierde votos y gana odios.
Nosotros somos los amigos del palacio y del pueblo y Vd. el político que nos engaña.
Sr. Alcalde, Vd. es perecedero y el arte y la cultura perviven para siempre.

En el pleno municipal de Boadilla del Monte del día 15 de noviembre, el Alcalde de este municipio, continúa sin responder a las preguntas sobre el convenio de cesión del palacio del Infante don Luis al Ministerio de Defensa para la instalación de la Escuela Militar Ecuestre.

La Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte presentó por escrito una serie de preguntas, relacionadas a continuación, que fueron leídas públicamente y a las que el Alcalde sólo respondió: "No voy a contestar porque no tengo el convenio en la mano y no me lo sé de memoria".

Desde esta Asociación se denuncia una vez más la falta de claridad y de rigor por parte del Alcalde cuando se le pide que resuelva las dudas que se le formulan, además de manifestar nuestra perplejidad ante las permanentes descalificaciones hacia esta Asociación publicadas en prensa, que nos parecen una falta de respeto a una organización altruista y legalmente constituida, que siempre emite sus opiniones basadas en las pruebas documentales y en lo que marca la ley.

El convenio completo se encuentra en nuestra página web: www.amigospalacio.org, para todos aquellos que quieran juzgar por sí mismos.

____________________________________________

LA ASOCIACION DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE emprendió el pasado domingo 10 de noviembre una campaña de recogidas de firmas para evitar que se llevé a cabo la instalación de la Escuela Militar Ecuestre en el Palacio del Infante don Luis de Boadilla del Monte. Estarán los domingos a las 12 h. en la puerta del palacio, informando y recogiendo firmas.

"Es nuestra obligación velar por la salvaguarda de todos los valores históricos y artísticos del monumento, los jardines y su entorno ya que todo el conjunto está catologado como Bien de Interés Cultural y eso hay que respetarlo. Comprendemos que desde el Ayuntamiento no tienen obligación de entender de cultura ni de arte, pero si de Leyes y lo que pretenden hacer con el palacio vulnera un buen número de ellas, de la legislación de Patrimonio Histórico, tanto Nacional como de la Comunidad de Madrid."

Las firmas recogidas serán entregadas a los Organismos responsables e implicados, junto con el MANIFIESTO publicado por esta Asociación, al que ya se están adheriendo numerosas Asociaciones, Instituciones, Universidades, empresas y personalidades de la cultura y la educación, además de miles de vecinos que se muestran indignados.

Las peticiones del manifiesto se resumen en tres puntos:

1. LA ANULACION INMEDIATA DEL CONVENIO FIRMADO ENTRE EL AYUNTA-MIENTO DE BOADILLA Y EL MINISTERIO DE DEFENSA.
   

2. LA RESTAURACION RIGUROSA Y URGENTE DEL PALACIO DEL INFANTE DON LUIS.
   

3. QUE EL DESTINO DEL PALACIO SEA DE USO CULTURAL EN BENEFICIO DE TODOS LOS CIUDADANOS.

NOTA DE PRENSA. 20 de septiembre de 2002

La Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte denuncia a la Dirección General de Patrimonio Histórico, la intención del Ayuntamiento de Boadilla de celebrar sus fiestas patronales dentro del recinto de los jardines del palacio. (Confirmado por el responsable de su organización el concejal D. Enrique Roda).

El palacio, los jardines y su entorno figuran en el Registro de Bienes de Interés Cultural por su declaración de conjunto Histórico-Artístico por Decreto 2384/1974 de 20 de julio, por lo que es obligatorio contar con la autorización de dicho organismo para realizar cualquier evento. Requisito que hasta ahora no parece haber cumplido el Ayuntamiento.

La celebración de las fiestas dentro de los recintos del palacio, con el montaje de carpas, orquesta, bares, baile y miles de personas asistiendo, nos parece un acto lamentable y desastroso para la conservación del monumento.

Además, el Convenio de Expropiación, Apartado de Condiciones Especiales, firmado entre el Ayuntamiento y el expropiado, representante de la propiedad, de fecha 29 de julio de 1998, prohibe cualquier uso que no sea el especificado: "La Administración expropiante se compromete siempre y en todo momento a asignar los bienes expropiados a usos de especial relevancia cultural, museística, educativa y de alta especialización"…"En consecuencia, el Ayuntamiento de Boadilla del Monte asume la obligación jurídica de no alterar en ningún momento el uso asignado al palacio".

Durante el pasado mes de junio se celebró el Festival de Jazz, en los jardines, lo que nos parece un acto cultural muy acertado y de gran aceptación por el público, pero hay que tener en cuenta que se realiza con una entrada de personas controlada, con asientos para todos y con vigilancia. Aunque también entonces esta Asociación tuvo que denunciar el estado en el que se encontraba el palacio durante la Semana Cultural, en la que se exponían los trabajos de los talleres: cientos de sillas apiladas en la capilla, la cocina y una sala contigua a la sala de música llena de bolsas de basura apestosa y las encimeras llenas de grasa y restos de comida.

Como en años anteriores, las fiestas patronales deben celebrarse en cualquier explanada, que permita a los ciudadanos de Boadilla disfrutar libremente de sus fiestas, sin tener que estar sometidos a restricciones ni prohibiciones inherentes a un lugar protegido por Patrimonio.

Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte.
Nº Registro Nacional: 168.962 Sección 1º
Tel. 650-713-792
Web:http://www.amigospalacio.org
Correo electrónico: informacion@amigospalacio.org

AYUNTAMIENTO DE BOADILLA DEL MONTE
Att. Ilmo. Sr. Alcalde D. Arturo González Panero
C/C Concejal de Deportes y Sanidad. D. Enrique Roda
C/C Concejal de Hacienda y Patrimonio. Sr. de la Mata
C/C Concejal de Relaciones Institucionales. Sr. D. José Galeote
C/C Concejal de Obras y Seguridad. D. Francisco Navas
C/C Concejal de Cultura. Sr. Gorrón

Boadilla del Monte, 26 de septiembre de 2002

Estimados Señores:

En respuesta a las declaraciones del Sr. Alcalde en la radio emisora INTERECONOMIA Norte, el pasado martes 24 de septiembre, nos gustaría dejar clara la postura de esta Asociación ante la intención de ese Ayuntamiento de celebrar las fiestas patronales en los recintos del palacio.

1.- El palacio, los jardines y su entorno figuran en el Registro de Bienes de Interés Cultural por su declaración de conjunto Histórico-Artístico por Decreto 2384/1974 de 20 de julio, en la categoría nº 51: Monumento. Pero no sólo el palacio sino también el "Paraje Pintoresco que rodea el Palacio" con la categoría nº 54: Sitio Histórico.

Queda claro, por tanto, que la llamada "huerta", situada en la tercera explanada del recinto queda totalmente incluida y protegida por la ley al igual que el resto de los jardines.

Por ello Vds. están obligados a cumplir el siguiente artículo de la Ley 10/1998, de 9 de julio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. (BOCM, 16/07/1998; BOE, 28/09/1998):

Artículo 18. Deber de conservar.

1. Los propietarios, poseedores y demás titulares de derechos reales sobre bienes integrantes del Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid están obligados a conservarlos, mantenerlos, custodiarlos, cuidarlos y protegerlos debidamente para asegurar su integridad y evitar su pérdida, destrucción o deterioro, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 16/1985, de 25 de junio. Este deber básico comporta salvaguardar la integridad del bien y no destinarlo en ningún caso a usos y actividades que pongan en peligro la pervivencia de los valores que hacen de él un bien cultural.

2.- Como consecuencia del anterior punto es obligatorio contar con la autorización de la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid para realizar cualquier evento, como se recoge en la Ley 16/1985 de 25 de junio, de Patrimonio Histórico

Artículo 36.

2. La utilización de los bienes declarados de interés cultural, así como de los bienes muebles incluidos en el inventario general, quedará subordinada a que no se pongan en peligro los valores que aconsejan su conservación. Cualquier cambio de uso deberá ser autorizado por los organismos competentes para la ejecución de esta Ley.

Y especialmente en este punto es donde esta Asociación basa su denuncia a la Dirección General de Patrimonio. El pasado miércoles 18 de septiembre la presidenta habla con el Director General de Patrimonio y éste le confirma que no ha recibido ninguna petición del Ayuntamiento de Boadilla del Monte para la celebración de las fiestas dentro del recinto ni para el desbroce de los jardines, ni el montaje de las carpas. Y se compromete a requerir explicaciones al Ayuntamiento y en mandar a una inspección de Patrimonio para supervisar y evaluar la zona antes de conceder la autorización. El viernes siguiente, día 20 la "huerta" ya había sido desbrozada y el lunes 23 se comienza la instalación de las vallas y las carpas. Todo ello sin la autorización de la Dirección General de Patrimonio.

La obligación de esta Asociación, como se especifica en sus estatutos de los que Vd. tiene copia, es la de velar por la conservación del palacio, además de estar cumpliendo con la citada ley en su

Artículo 5. Acción pública de salvaguarda.

1. Cualquier persona física o jurídica está legitimada para actuar en defensa del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid ante las Administraciones Públicas y los Tribunales de Justicia, en cumplimiento de lo previsto en esta Ley, y en la legislación básica del Estado en materia de patrimonio histórico.

2. Todo aquel que tenga conocimiento de situaciones que supongan o puedan suponer peligro, deterioro o expolio del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid, lo comunicarán inmediatamente a la Consejería de Educación y Cultura o al Ayuntamiento en que se hallare el bien, quienes comprobarán a la mayor brevedad el objeto de dicha denuncia y actuarán conforme a lo dispuesto en la legislación vigente.

Con la denuncia a la Dirección General de Patrimonio, lo que pretendemos es asegurarnos primero de que se cumpla la ley y segundo de que ese organismo pueda controlar y exigir que las cosas se hagan correctamente pudiendo pedir responsabilidades por el estado del palacio y su entorno, al finalizar los festejos. Para que no ocurra como en otras ocasiones en las que después de terminar cualquier celebración en el palacio, nadie en ese Ayuntamiento se ocupa de dejarlo como corresponde a un monumento de esa categoría, véase durante la Semana Cultural en la que cientos de sillas se apilaban en la capilla, la cocina y una sala contigua a la sala de música estaban llena de bolsas de basura apestosa y las encimeras llenas de grasa y restos de comida, permaneciendo así durante semanas. Y en aquel momento la Asociación sólo envió cartas a las distintas concejalías responsables y por supuesto al Sr. Alcalde, de las que por cierto no obtuvimos respuesta alguna.

No es de nuestra competencia decir dónde se deben celebrar las fiestas, para eso están Uds., pero algunos concejales nos ha comunicado que sí se propusieron alternativas como el Parque de las Desueltas, o una explanada en la rotonda de Alfredo Krauss, pero no vamos a entrar en ese debate, lo único que nos atañe es que el palacio y su recinto histórico no es el sitio más adecuado, por los riesgos que implica y que como ciudadanos de Boadilla entendemos que las fiestas patronales deben celebrarse en un lugar, que permita a los vecinos disfrutar libremente de sus fiestas, sin tener que estar sometidos a restricciones ni prohibiciones inherentes a un lugar protegido por Patrimonio.

En cuanto a las declaraciones del Sr. Alcalde en la radio en las que descalifica y pone en duda los intereses de esta Asociación, queremos dejar claros los siguientes puntos.

1.- Somos una Asociación, sin ánimo de lucro y financiada por nuestros propios socios, que persigue unos fines absolutamente lícitos y loables como es la restauración del palacio de Boadilla y la consecución de objetivos culturales como puede verificar en nuestros estatutos, de los que le entregamos copia el pasado mes de marzo. Aunque a Vd. le cueste creer que haya personas que "sólo" se muevan altruistamente por causas que consideren justas y legítimas.

Por tanto no intente descalificarnos acusándonos de politizados o de tener "otros intereses" pues esto además de dejarle a Vd. en mal lugar es una falta de respeto a las organizaciones legalmente constituidas, a las que por cierto Vd. es el primero que debería unirse cuando la demanda es por el bien de todos los vecinos de Boadilla, a los que Vd. representa.

En vez de enfrentarse, insultar y mentir, sería más inteligente por su parte reunirse, dialogar, negociar y solucionar, con esto evitaría que cada vez que queramos hablar con Vd. lo tengamos que hacer a través de la prensa, ante su negativa o la de sus Concejales a recibirnos.

2.- Para informar a los medios antes hay que estar rigurosamente informado, para evitar caer en falsos testimonios aunque sea desintencionadamente, pues éstos son fácilmente desmontables.

Su Concejal de Obras y Seguridad no se reunía el pasado jueves con el Director General de Patrimonio para hablar de la "Seguridad en las fiestas" sino para un proyecto de la instauración de la Escuela Taller de Restauración en el palacio. La misma concejalía no ha recibido instrucciones de "velar por la seguridad del palacio durante las fiestas" sino de "velar por la seguridad de los ciudadanos, como en todas las fiestas".

3.- Sobre que las fiestas "se han celebrado otros años al lado del palacio y nadie ha dicho nada", le indico primero que si es "al lado" y no "dentro", nosotros no podemos decir nada y además le recuerdo que la Asociación de Amigos del Palacio se constituyó el 14 de febrero de 2002, por lo que no existíamos en años anteriores.

Sobre que la "gente hacía sus necesidades en la valla del palacio, año tras año y nadie protestaba" le argumento los mismos motivos del anterior punto y además le añado que el que nadie lo dijera no lo hace bueno y si Vd. lo sabía y no lo evitaba, año tras año, el único responsable es Vd.

4.- Sobre que "el palacio se usa para otras cosas y nadie dice nada", le informo que la Asociación está totalmente de acuerdo con que se utilice el palacio para fines culturales, para eso nos hemos constituido, pero de una forma controlada y digna con todo el respeto y el debido mantenimiento de un monumento histórico-artístico. Pero le recuerdo que Uds. expropiaron el palacio para restaurarlo y firmaron condiciones que recoge el Convenio de Expropiación, Apartado de Condiciones Especiales, firmado entre el Ayuntamiento y el expropiado, representante de la propiedad, de fecha 29 de julio de 1998, que prohibe cualquier uso que no sea el especificado: "La Administración expropiante se compromete siempre y en todo momento a asignar los bienes expropiados a usos de especial relevancia cultural, museística, educativa y de alta especialización"…"En consecuencia, el Ayuntamiento de Boadilla del Monte asume la obligación jurídica de no alterar en ningún momento el uso asignado al palacio".

Convenio y compromiso que por cierto Vd. parecen desconocer, pues también firmaron que "las Administraciones Públicas concernidas garantizarán el inicio de las obras a partir del día 1º de enero de 1999". Me permito aconsejarle que eche un vistazo a la Ley de Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954, apartado "derecho de reversión". Ley, a la que queda sujeta la expropiación según el convenio firmado.

Y por si su reacción va a ser en la línea que ya nos tiene acostumbrados de culpabilizar a "otros", le informo que el Director General de Patrimonio le dijo a la presidenta de esta Asociación que "el palacio no se restaura porque el Ayuntamiento de Boadilla no presenta un proyecto". Sorprendente, porque sabemos que proyectos se le han presentado a Uds., entidades dispuestas a financiar también, personas interesadas en colaborar, muchas. Entonces ¿cuál es el problema?, ¿falta de interés?, ¿falta de iniciativa?. Parece lógico pensar que sea el Ayuntamiento de Boadilla, propietario y expropiante del palacio, el que más se preocupe por su rehabilitación. Y recordando aquel refrán castellano tan acertado "el que no llora, no mama" le recomiendo que llore, que pida, que exija y que no espere que otros hagan su trabajo.

Quedo, como siempre, a su disposición.

Paloma Olmedo del Rosal
Presidenta de la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte.